Suviseid pudemeid

Suvistele internetilehtedele ei näi midagi eriti huvitavat ilmunud olevat.
Austraalia lehel tuuakse seis valged: Kg8, Lg6 (2), mustad: Ke7, Rf6 (2).
Kui kummalgi vaid 30 sekundit jäänud (mängitakse küll 10-sekundilise lisandiga), jätab valge oma kuninga tulle ja käib Lf7. Mis siis nüüd?
Asi peaks päris selge olema. Puudutatud lipuga tuleb käia, aga kuningat saab seejuures tulest päästa vaid käiguga Lxf6. Muud teha pole.

Samal turniiril on kohtunik korraks lasknud kõik kellad seisma panna kuulutamaks, et üks auto tuleb maja eest ära viia. Üks mängija taipab, et see on tema auto, ja tõuseb. Kohtunik laseb kellad uuesti käima panna. Too mängija on veel mängualal ja siis heliseb tema mobiil. Mis nüüd?
Koodeksi art. 12.3b järgi toob selline mobiil üldjuhul kaotuse. Juhul muidugi, kui seal ei kehtinud midagi analoogilist kui meie FIDE malekoodeksi rakendamisest Eestis, mis võimaldab kohtunikul toimida paindlikumalt.

Ühel Saksa lehel tõstatab ilmselt üks vähekogenud mängija küsimuse, kas ta ei võiks variantide arvestamise hõlbustamiseks neid partiiprotokolli teisele küljele kirjutada ja siis jälle ära kustutada.
Muidugi mitte. Ei või ju tehtavat käikugi art. 8.1 järgi eelnevalt üles kirjutada (pisierand vaid see, et seisu kolmekordse kordumise või 50 käigu reegli rakendamisel peaksime üles kirjutama reegli rakendamist võimaldava käigu). Art. 12.4 ütleb selgelt, milleks partiiprotokoll kasutatav on (käikude, kellaaegade, viigipakkumiste, mingi taotlusega seotud asjaolude ja muude asjakohaste andmete ülesmärkimiseks). Keegi on märkinud, et isegi mingit emaili- ega telefoninumbrit ei tohi partii ajal üles kirjutada.

Teisele Saksa lehele on keegi täna hommikul üles kirjutanud juhtumi äsjasest kiirpartiist: Kaks meest mängivad. Kohtunik seisab juures ja jälgib. Valge nooleke langeb. Must osutab sellele, kuid ei seiska kella. Valge teeb mingi ebamäärase źesti ega ütle, et ta alistub või on partii kaotanud. Mehed ulatavad teineteisele käed. Just sel hetkel läheb kohtunik korraks teist lauda vaatama, tulles sealt kohe tagasi. Malendid on juba algseisus ja kukkunud on mõlemad noolekesed. Kohtunik küsib mängijailt partii tulemust. Valge oma kaotust ei tunnista. Kohtunik fikseerib rahulikult viigi.
Kui vaatasin, polnud ühtki kommentaari veel jõutud kirjutada. Kohtunik lahkus partii juurest kõige otsustavamal momendil. Kohtunik noolekese langemisel ei sekku, aga kätesurumisel peaks küll. Pidi kohe selgitama, mis juhtus. Noolekese kukkumine ja kätesurumine kokku peaks küllalt piisav tõendusmaterjal olema.

Inglise lehel on ettepanek muuta nulltolerants (täielik hilinemiskeeld) kõigil tasemetel üldiseks. Üksmeelt ei paistnud selles suhtes küll olevat ja vaevalt see kohalikel võistlustel otstarbekaski on. Inglased lubavad seal hilineda terve tunni.
On juttu noortekohtunike ettevalmistamisest ja sellest, et esimene 14-aastane poiss olevat seal kohtunikueksamid teinud.
Veidi varem arenes diskussioon selle üle, kas mängija ikka võiks käia enne vastaspoole kellavajutust. Teatavasti lubab koodeks praegu käia kohe, kui seda on teinud teine pool. Kui niimoodi toimida regulaarselt, võib seda tõlgendada vastaspoole häirimisena. Teatavasti arutati asja Dresdenis 2008, kus aga midagi ei muudetud. Nüüd leiavad inglased, et asja peaks uuesti arutusele võtma. Sel seisukohal näib olevat ka RC sekretär Stewart Reuben.
Lembit