Veidi absurdseid arutlusi

Austraalia lehel on sel nädalal olnud arutusel juhtum välkpartiist. Valgel oli laual ratsu ja 2 etturit, mustal ainult oda. Kui valgel oli jäänud vaid 6 minutit, lükkab ta ühe etturi viimasele reale ja asendab selle musta(!) lipuga. Must seiskab kella ja taotleb võitu, kohtunik aga loeb partii viigiks. Kas selline lahendus oli õige?

Kõigepealt tõstatati küsimus, et kui kellelgi on mingis seisus vaid oda, kas võib siis vastane taotleda viiki ebapiisava materjali tõttu. Leiti, et niisugusel juhul (surnud seis) pole viiki taotleda vaja, vaid partii lõpeb automaatselt, muidugi kui matistamisvõimalust pole. Kui vähemalt teoreetiline võiduvõimalus on, siis viiki taotleda ei saa ja partii jätkub. Võimalik on küll viigitaotlus art. 10.2 järgi, kui vastavad nõuded on täidetud.

Partii jätkamine K+O - K+O on võimalik, kui odad on vastasvärvi väljadel. Partii jätkub, kuni lepitakse viiki või lõpeb see mingil muul viisil. Kui laual on ainult samaväljalised odad, loeb kohtunik selle otsekohe viigiks.
Seisus K+L - K+O pole alust viigitaotluseks ebapiisava materjali tõttu. Valge võiks selle seisu kaotada vaid siis, kui tema mobiil heliseb. Kui aga valgel oleks veel malendeid, oleks kaotusvõimalus ajaga olemas.

Üks arutlejatest tõi näiteks enda poolt mängitud partii. Valgel olid laual kuningas ja ettur, mustal ainult kuningas. Valge püüdis võita noolekese langemiseni. Muutis oma etturi mustaks lipuks ja vajutas kella. Mustal olevat nüüd olnud kolm võimalust. Ta võis:
1) jätkata mängu, kasutades lippu ja püüdes valget matistada,
2) taotleda vastase määrustevastase käigu fikseerimist ja kuna tal olevat nüüd olnud matistamismaterjal, siis oleks pidanud ta saama võidu,
3) taotleda määrustevastase käigu fikseerimist ja ühtlasi viiki.
Kaht esimest võimalust pidas must ebasportlikuks, seepärast toimis ta 3. variandi järgi.

Aga tagasi juhtumi juurde, millest alustasime. Mustadega mänginu arvates peaks valge etturi mustaks lipuks muundamine olema määrustepärane juhul, kui must seda selliseks peab või kui must ei märka, et see oli määrustevastane. Kindlasti on käik igal juhul määrustevastane, ükskõik, milleks must seda peab. Kui mängija tahab esitada taotlust käigu määrustevastasuse kohta, siis peab ta seda tegema enne oma käiku. Muidu jääb määrustevastane käik püsima (meenutan, et tegemist on välguga) ja seda ei saa korrigeerida.

Kui valge oleks etturi lipustanud ja must löönud selle odaga, poleks must saanud enam ajaga kaotada. Ajakaotus võib leida aset siis, kui vastane saab su kuningat mistahes moel matistada, aga ainult kuningaga seda teha ei saa. Mustad avaldasid kahtlust, et valged poleks jõudnud allesjäänud 6 sekundiga matti panna. Seda ilmselt arvesse võtma ei pea, liiati ei tarvitse igale käigule sekunditki kulutada. Kohtuniku otsust vaevalt võib õigeks pidada.

Mis siis, kui must oleks käinud talle juurde tekkinud lipuga ja valge taotlenud võitu määrustevastase käigu tõttu? Ilmselt tuleks selline taotlus tagasi lükata. Määrustevastaselt tekkinud seisus on võimalik teha ka määrustepärane käik.
Mis siis, kui valge oleks etturi muundanud kuningaks? Kui sellest oleks saanud valge kuningas, siis arvati, et must peaks kohe võitma, sest valge kuningas on tules ja parajasti on musta käik. Tõepoolest: matiga on tegemist siis, kui käigul oleva mängija kuningas on tules ja määrustepärast käiku pole. Kui on mängija käik ja vastase kuningas on tules, siis ei tarvitse see siiski veel tingimata matt olla, sest seis võib olla tekkinud määrustevastase käiguga.

Nii et kui valge muundab etturi emba-kumba värvi kuningaks, võib must kohe taotleda määrustevastase käigu fikseerimist (nagu partiis tehtigi) ja võita partii. Kui must määrustevastasuse fikseerimist ei taotle, vaid teeb vastukäigu, reageerivad kohtunikud arvatavasti erinevalt. On ehk neidki, kes laseksid partiil jätkuda kolme kuningaga. See on aga seis, mida males olla ei saa. Ja kuigi muundamine kuningaks või mingiks vastasvärvi malendiks on mõneti sarnased, siis viimase järel võib lauale siiski tekkida võimalik seis.
Koodeksi järgi peab kohtunik sekkuma, kui mõlemad kuningad on tules või etturi muundamine pole lõpetatud. Ehk võime siia lisada ka seisu, kus ettur muudetakse kuningaks. Niisiis peaks kohtunik sekkuma, sundima kuningaks muundamisest loobuma ja selle asemel muundama, millekski selliseks, mis ei jätaks lauale kaht sama värvi kunigat. Ja teine mängija võiks saada lisaminuteid.
Lembit