Ikka välgust

Suur osa Chesscafe kohtunikeveerust on viimasel ajal olnud pühendatud kiir- ja välkmalele. Nii seekordki. Kuna olin sõitmas Jõgevale Pauli päevadele, kus just seda laadi mäng peamine, siis püüdsin selgusele jõuda, kas on tegemist mingite uute seisukohtadega. Vaevalt küll. Kõlama jäi mõte, et kõigele ei saa koodeksist vastust leida ning kõik asjad ei tarvitsegi üheselt selged olla ja RC esimees isegi tunnistab, et ka tema otsustes võib olla vaieldavusi.


Üks Iraani mängija ei jää igatahes oktoobrikuises Chesscafes antud vastustega rahule (oli meilgi neist juttu (24.X Välgust ja kiirmalest ning 27.X Veel välgust). Nüüd tõstatab ta küsimuse, kas ja kui oluline on see, kes mängijatest esimesena kohtunikuga räägib.
Ebaküllaldane järelevalve, ilmselt välkpartii. Mängija ületab aja. Vastane seda ei märka, teeb määrustevastase käigu ja vajutab kella. Nüüd seiskab mängija kella, kutsub kohtuniku ja taotleb määrustevastase käigu tõttu võitu. Küsimus oli selles, kas nüüd oleks võinud ka vastane võitu taotleda või kas oleks vastane võinud ise kohtuniku kutsuda, kuigi tema polnud käigul.


Geurti arvates peaks kohtunik kõigepealt ära kuulama mängija, kes tema laua juurde kutsus. Antud juhul oli siis määrustevastase käigu tõttu võimalus viiki taotleda. Aga taotluse esitamiseks ei tarvitse tõepoolest tingimata käigul olla. Ajaületus ongi tüüpiline näide, kus taotluse esitab see, kes käigul pole. Aga vajaduse korral tuleks eelis ilmselt siiski anda esimesena esitatud taotlusele, sõltumata sellest, kas põhjuseks on ajaületus või määrustevastane käik. Kaotusele viivad nad mõlemad. Tuleb jälle korrata, et nooleke on ametlikult langenud ikkagi alles siis, kui seda märgatakse ja selle kohta taotlus esitatakse.


Järgmine näide on jällegi absurdsete seast. Valgetel on laual Kd3 ja Rh8, mustadel Ke5 ja Va1. Nüüd paneb must oma kuninga valge kõrvale e4. Valge seda ei märka ja mängib Rf7. Must seiskab kellad ja taotleb võitu. Valgel oli jäänud vaid 2 sekundit, mustal 10.
Kas musta taotlust võib eri juhtudel õigeks pidada või mitte ning mis saab siis, kui must aja ületab?
Kõigepealt peaksime teadma, kas partiis oli tegemist küllaldase järelevalvega või mitte. Küllaldase puhul peab kohtunik kindlasti sekkuma, olgu siis tegemist kiir- või välkmalega -ikkagi kaks kuningat tules, sest nad ründavad teineteist. Aga ka mitteküllaldase puhul peaks kohtunik sel juhul art. A4c järgi sekkuma, kuigi ainult võimaluse korral, sest tal võib ka muud tegemist olla.

Välgus on kindlasti olukord raskem ja segasem. See on üks koht, kus RC esimees möönab, et reeglid ei ütle, mida peaks tegema. Selle, et määrustevastane käik on sooritatud vastasmängija kella käivitamisega, sätestab art. B3c.
Niisiis: 1. ... Ke4 oli ilmselt määrustevastane. Valge võis nüüd võitu taotleda, aga ta ei pannud seda võimalust tähele. 2. Rf7 oli teise poole määrustevastane käik. Kui must nüüd võitu taotleb, tuleb taotlus lugeda korrektseks ja talle võit andagi.


Ja veel üks näide. Valge kuningas on h8, mustal kuningas g6 ja vanker d7. Valgel on veel 10 sekundit, mustal ainult 1. Valge teeb nüüd võimatu käigu 1. Kxd7!? ja seiskab siis kella, sest musta aeg on üle. Kas võiks valge nüüd viiki taotleda??
Ühe lahendustee annab see veerg kohtunikele siiski. Õigemini teeb seda norrakas Milvang, kes meenutab, et koodeksis on olemas ka art. 12.1. Mäletate? Mängijad ei või ette võtta tegevusi, mis kahjustaksid malemängu mainet. Niisuguste tegevuste alla võib ka niisugused trikid paigutada. Vajadusel võib kohtunik selle artikli alusel trikitajatele kaotuse panna.
Milvang ise meenutab ka meie veerus toodud seisu Kf6 - Kh8 ja Eh2, kus valge käis 1. Kg7 ja pärast !. ... h1L taotles musta määrustevastase käigu tõttu viiki. Geurt oleks tookord nõustunud viigiga, nüüd leiab ta, et Milvangi poolt valgetele pandav null oleks ehk ikkagi parem lahendus.

Pauli päevad Jõgeval said täna läbi. Tore, et suurmeistrit ka väljaspool Tallinna meeles peetakse. Midagi erilist ei juhtunud, kuigi kabeklubi aktiivse tegutsemise tõttu (kes needki päevad korraldas) on male sealkandis veidi tahaplaanile jäänud ja seetõttu ka päevadel osalejaid ehk vähem kui oodati. Aga KAMA turniir andis eile kohtunikule parajalt pika tööpäeva (ära seletatult tähendab see 9 vooru kiirkabet ja 10 vooru kiirmalet).
Sellega said mu tänavused võistlused läbi: 11 malevõistlust 33 päevaga. Aga kabega on viimastel aastatel tulnud rohkem tegelda: tänavugi sel alal 15 turniiri ja 37 päeva.
Lembit