Välkmalest

Viimases Chesscafes tullakse tagasi juba kuu varem käsitletud juhtumi (ka meie 20. VI Veel kiir- ja välkmalest) juurde ja tegeldakse sellega veidi lähemalt. Niisiis mitteküllaldase järelevalvega välkpartii. Valge jätab kuninga tulle, must lööb selle ära. Mõlemad taotlevad võitu. Kellel on õigus?

Esialgu on must oma käigu (kuigi määrustevastase) ainult teinud, mitte veel sooritanud, sest kellavajutusest juttu pole. Kui musta aeg peaks nüüd üle minema, siis on valge võitnud ajaületuse tõttu.
Ka musta kellavajutus ei muudaks tulemust. Must on nüüd määrustevastase käigu sooritanud ja vastavalt koodeksi art. B3c võib vastasmängija nüüd enne oma käigu tegemist taotleda võitu.
Veidi keerukam on asi siis, kui must taipab, et on kuninga löömisega teinud määrustevastase käigu. Ta on kuninga löönud malendit puudutanud ja peab nüüd sellega kuninga löömise asemel võimaluse korral tegema määrustepärase käigu. Valge kuningas on endiselt tules ja nüüd peaks valge tegema käigu, mis viiks kuninga tulest ära. Ilmselt poleks loogiline lasta mustal võitu taotleda, sest ta ise tegi ju ka määrustevastase käigu. Määrustevastase käigu tegija ei tohiks kuidagiviisi mingit eelist saada.
Geurti arvates oleks võimalik ka mängijate omavaheline kokkulepe, et ka valged võiksid oma määrustevastast käiku (kuninga tullejätmist) korrigeerida. See võiks toimuda ilma kohtuniku sekkumiseta.

Veel on seekord juttu välkpartiist, kus üks mängija mänguhoos kogemata malekella laualt maha ajab. Kas peaks teda selle eest karistama ja mida teha, kui tekib kahtlus, et võib-olla tehti seda meelega?
Meenutan, et ka prantslaste viimasel kohtunikeeksamil oli vastav küsimus olemas (9. VI Välk- ja kiirmalest). Seal soovitasime kell asendada, kohtunikul ajad seada oma parema äranägemise järgi (kui need peaksid olema numbrilaualt kadunud) ja partiid jätkata.
Geurti arvates tähendab selline juhtum igal juhul vastasmängija häirimist ka siis, kui asi polnud ette kavatsetud. Häirimise eest peaks karistama. Sobilik võiks ehk olla ühe täiendava minuti lisamine vastasmängija ajale. Kas mängija tegevus oli ette kavatsetud või mitte, seda on ilmselt väga raske kindlaks teha, kui just lihtsalt kella laualt ei võetud ja maha ei visatud. Kui midagi sellist tõesti juhtub, siis pole ilmselt muud teha, kui partii kaotatuks lugeda.
Lembit