Veel puudutamisest

Sirvisin veidi oma kartoteegis juhtumeid, mis ühel või teisel moel seostuvad malendite puudutamisega. Meenutan, et olen kunagi kirja pannud ka teksti "Puudutatud - käidud". Aga ka sellises väliselt elementaarses valdkonnas pole kõik päris selge, nagu näitas siingi tekkinud minidiskussioon (8. VIII Eelmise jätkuks).

On mängijaid, kes korduvalt ei pane oma malendeid väljade keskele. Kui nad hiljem neid korda seadma hakkavad, jääb tavaliselt ütlemata võlusõna "kohendan". Ühes Taani partiis hakkas vastane siis käiku nõudma. Mängija vihastas ja läks laua tagant hoopis minema, kohtunikule midagi ütlemata. On see partii siis nüüd kaotatud või laseb kohtunik sel mängul veel jätkuda?
Küllap oleks vastasmängija pidanud kohtunikku informeerima mängija halvast käitumisest ja see oleks teda siis hoiatanud. Kohtunik oleks pidanud takistama olukorra halvenemist, aga kellelgi partii allaandmist ta keelata ei saa.

Austraalias tehti määrustevastane käik: ratsu lõi vastase malendi diagonaalselt nagu oda. Vaidlus tekkis aga sellest, et polnud selge, kas esimesena puudutati ratsut või löödud malendit. Mängija väitis, et puudutas kõigepealt vastase malendit ja tahtis selle lüüa teise malendiga. Kohtunik lubaski tal nii toimida, kuigi pani tähele, et löömisel võttis see mängija kõigepealt pihku oma malendi. Igal maletajal on harjumus, missuguses järjekorras malendid haaratakse.
Art. 4.3c ütleb: Kui pole selge, kas esimesena puudutati oma või vastasmängija malendit, siis loetakse, et mängija on puudutanud oma malendit enne vastasmängija oma. Seega oleks tulnud käia ratsuga. Kui kohtunik siiski uskus mängijat ja lubas tal vastase malendi lüüa, siis oleks ta ehk võinud öelda, et tegi väikese testi ja nägi, kuidas mängija löömist teostab ja laskma tal ikkagi ratsuga käia.

Üks mängija tahab olla kindel, et ta ei unustaks lippu löögi alla, ja puudutab seepärast kohe lippu (puudutatud - käidud). On see õige ja kas see sarnaneb käigu ennakult kirjutamisega?
Puudutatud malendiga tuleb muidugi käia. Kui aga sel moel toimitakse korduvalt, võib olla tegemist vastase segamisega ja kohtunik peaks sellele reageerima.

Kui vastane ei käi esimese puudutatud malendiga, kas võib siis teine mängija puudutatud - käidud reeglit ignoreerida, kui see on talle kasulik, ja mitte nõuda puudutatuga käiku?
Võib muidugi. Art. 4.7 ütleb: Mängija kaotab oma õiguse taotluse esitamiseks art. 4 rikkumise kohta vastasmängija poolt, kui ta on juba ise mingit malendit meelega puudutanud. Nii et puuduta mingit oma nuppu ja jääbki vastase käik jõusse. Küll aga võib sekkkuda kohtunik ja nõuda käiku, sest art. 3.1 järgi peab ta jälgima, et malekoodeksist rangelt kinni peetaks.
Lembit