Sakslaste juhtumeid (8)

Kavatsesin selle kommentaari pühendada USA Maleföderatsiooni reeglite komitee (neil on isegi selline eriorgan olemas) esimehe David Kuhnsi käiguteooria materjalile. Sellega tutvudes aga selgus, et ameeriklased jäävad kindlaks seisukohale, et mängija on käigul alles siis, kui vastasmängija käik on sooritatud (mitte tehtud). Kogu töö sellel põhinebki. Niisiis on meie jaoks seal praktiliselt kasulikku vähe. On muidugi halb, et FIDE ei suuda liikmesorganisatsioone veenda ühtsete reeglite vajalikkuses ja erinevused algavad juba koodeksi esimesest artiklist.
Niisiis püüame leida veel midagi sakslaste kohtunikupraktikast. Ka seekord on tegemist probleemidega käikude üleskirjutamisel.

1. (30/2007) Suur lahtine turniir. Läheneb esimene ajakontroll, tehtud 30 käiku. Valgel on aega 3, mustal 6 minutit. Valge enam ei kirjuta, must lõpetab samuti kirjutamise. 2 käiku hiljem, kui valge parajasti käigul, vajutab kohtunik musta kella tagasi ja ütleb, et tuleb kirjutada. Must korraldust ei täida ja tõmbab vaid kriipse. Kella tagasi ei vajuta. Kui mustal on jäänud 5 minutit, teeb valge käigu. Kohtunik ei ütle enam midagi, sest mõlemal on nüüd jäänud alla 5 minuti. Musta ei karistatud, et vältida partii liigset segamist.
Minu arvates ei maksnud musta karistamata jätta. Ta jättis ju kirjutamise pooleli siis, kui tema kellal oli üle 5 minuti aega ega täitnud ka kohtuniku vastavat korraldust. Võiks ehk valgele veidi aega juurde anda (2 minutit?).

2. (36/2008) Samasugune turniir. Tehtud on 32 käiku. Valgel on veel üle poole tunni aega, mustal vaevalt 4 minutit. Must tõmbab protokolli kriipse, valge välgutab ega kirjuta üldse. Must pöörab sellele kohtuniku tähelepanu. See kontrollib protokolli ja leiab, et valge pole kirjutanud alates 29. käigust. Kord varem oli ühes teises partiis see kohtunik juba juhtinud sama mängija tähelepanu kirjutamisvajadusele.
Olukord on eelmises näites kirjeldatuga üsna sarnane. Kohtunik peab saavutama, et partiid korralikult üles kirjutataks. Tuleb valge kell tagasi vajutada ja nõuda, et ta oma aja arvelt puuduolevad käigud üles kirjutaks. Kuivõrd neid ju veel palju pole, saab ta sellega ilmselt hakkama. Ka siin võiks karistuseks olla vastasmängija allesjäänud mõtlemisaja suurendamine.

3. (38/2008) Mõlemal mängijal on esimese ajakontrollini jäänud aega alla 5 minuti. Valge kirjutab siiski käike. Pärast noolekese langemist, kui mõlemad on nõuetekohase arvu käike täis saanud, nõuab valge, et must teeks protokolli oma ajast korda, sest ta ise oli ju kirjutanud.
Mustal polnud vaja enne noolekese langemist käike kirjutada. Muidugi hea, et valge seda tegi, kuigi ka temal seda kohustust polnud. Kuivõrd ühel poolel on protokoll korras, siis pole ainult musta protokolli kordaseadmiseks vaja kelli seisma panna. Must peab seda tõepoolest tegema oma aja arvel. Küll võib aga vajaduse korral must kohtuniku kaudu saada endale abiks valge partiiprotokolli, mis on ju korraldajate oma.
Lembit