Elementaarseid küsimusi

Prantsuse kohtunikelehe Bulletin des Arbitres Federaux kevadnumbris on toodud küsimused, mis seal kohtunikele esitati märtsis korraldatud järjekordsetel eksamitel. Võtame seekordki vaatluse alla sealse kohtunike põhieksami ehk UV1. Suuri probleeme ei tohiks see meile küll valmistada.
Tavapäraselt on selle esimeseks osaks mõned elementaarsed küsimused. Eksamineeritaval lastakse valida mitme võimaluse seast, kusjuures on võimalik ka mitme õige vastuse olemasolu. Vastates tuleb viidata koodeksi sellekohastele artiklitele. Küsitakse:


1. Missuguse ajakontrolli puhul teatate noolekese langemisest: a) 5 minutit partiile, b) 20 minutit partiile, c) 50 minutit partiile + 10 sekundit iga käiguga, d) 40 käiku 2 tunniga + 1 tund lõpuni, e) 30 minutit partiile + 30 sekundit iga käiguga? -
Juhtudel a ja b on tegemist välk- ja kiirpartiiga ning kohtunik peab siin ootama mängija taotlust, küll aga sekkub ta mõlema noolekese langemisel (B7, B9). C ja d puhul on tegemist tavapartiiga ja järelikult tuleb sekkuda (6.9, 6.10), e on piiripealne juhtum. 60 käiguga saab mängija 30 lisaminutit, seega loetakse partii kestuseks 1 tund. Prantsuse eksamil loeti see veel kiirpartiiks ja järelikult kohtunik ei pidanud sekkuma (B1, B7). Alates 1. juulist on see juba tavapartii ja kohtunik fikseerib noolekese langemise (uus A1).


2. Kes otsustab, kuhu paigutatakse malekell, kas a) mustadega mängija, b) kohtunik, c) valgetega mängija, d) võistluste korraldaja, e) mitte keegi, sest kell asetatakse mustade paremale käele? - Kohtunik (6.4).


3. Ühes kiirpartiis mängitakse üksiku kuningaga kuninga ja ratsu vastu. Mida teete? Kas a) loete partii viigiks, b) ootate, kuni üks mängija teie poole pöördub, c) ootate, kuni üks nooleke langeb, d) ootate mõlema noolekese langemist, e) küsite publiku arvamust? -
Art. 5.2c alusel on partii lõppenud viigiga (surnud seis, kus matt pole võimalik). Nii et võite partii viiguks lugeda (9.6). Kiirmaleartiklis mingeid piiranguid toodud pole.

4. Partiid mängitakse 10-minutilise kontrolliga, kusjuures iga käiguga lisandub 10 sekundit. Valged viivad etturi 8. reale, vajutavad kella, ütlevad "lipp!", aga jätavad etturi lauale. Mida teete? Kas a) loete määrustevastasuse tõttu partii kaotatuks, b) asendate etturi lipuga, c) ei tee midagi, kuna mängijad ei taotle midagi, ning jälgite, et pealtvaatajad ei sekkuks, d) nõuate, et valge teostaks muundamise ja asendaks etturi, e) lisate mustale 2 minutit aega? -
Tegemist on määrustevastasusega, aga see on kiirpartii. Sinna sekkume ise vaid juhul, kui mõlemad kuningad on tules või ettur muundamata (nagu siin). Nii et nõuate valgelt etturi asendamist mingi muu malendiga (ütlemine ei loe). Prantslaste arvates tuleks mustale 2 minutit lisada vaid juhul, kui mängija seda ise taotleb. Artiklitest 7.4a, b, 6.14 eritaotluse vajadust küll nagu välja ei loe. Nii et asi on vähemalt vaieldav, arvestagem pealegi, et siin toimub määrustevastasuse likvideerimine kohtuniku algatusel.
Muide on Saraatovis ilmunud Pavel Lobatśi koodeksikommentaaride raamat (ise kahjuks näinud pole). Ka selles väidetavat, et määrustevastasuste puhul on 2 minuti saamiseks vaja mängija taotlust. Internetis on seda arvamust irooniliselt kommenteerinud minu vana tuttav IA Igor Vereśtśagin, kes omavat Venemaal ainsana õigust FIDE kohtunikueksami
vastuvõtmiseks.
Lembit