Kas nii ka saab?

Ühel Saksa kodulehel väidab keegi mängija, et olevat leidnud peaaegu tõrgeteta süsteemi välkpartii võitmiseks.
Niisiis 5-minutiline välk. Mees võtab d-etturi kätte, paneb selle d4, aga käest lahti ei lase. Kuna vastane ei taha aega kaotada, võtab ta oma d-etturi ja kavatseb selle ilmselt panna d5. Nüüd aga lööb mees oma ikka veel käeshoitud etturiga tema lipu d8-lt ära (!?), võtab siis naaberlaualt mingi lineaarselt käiva malendi ja paneb selle muundamisväljale.

Reguleerima peaks asja artikkel C3 (või edaspidi sisuliselt peaaegu sama B3c): Määrustevastane käik on sooritatud, kui vastasmängija kell on käivitatud. Vastasmängija võib seejärel enne oma käigu tegemist taotleda võitu... Kui vastasmängija on oma käigu teinud, ei saa määrustevastast käiku korrigeerida.

Kogemused näitavat, et enamik mängijaid laskvat üllatusest Ed5 käest lahti. See aga tähendab igasuguse taotlusõiguse kadumist määrustevastasuse kohta. Valgel on nüüd lihtsalt lipp või midagi muud rohkem. Teine variant on, et must hoiab oma etturit siiski veel kõvasti peos. Siis võtab valge oma lõpetamata käigu tagasi, kuna see oli määrustevastane, ja mängib normaalselt edasi. Mingit riski seejuures pole. Kuni kella pole vajutanud, võib ju määrustevastasust korrigeerida, malendi puudutamisest aga C3 ei kõnele.

Vaevalt võiks selline asi küll rohkem kui korra õnnestuda. Juba järgmisel korral oldaks sinu suhtes märksa tähelepanelikum. Küllap ka kohtunik jälgib sind nüüd hoolikamalt ja leiab endale mängusaalis koha, kust seda kõige parem teha oleks.
Must võiks muidugi etturi d7-le tagasi panna ning oodata kuni valge kella vajutab, seejärel aga taotleda valge määrustevastasuse fikseerimist või vaadata, et valge asendaks oma määrustevastase käigu uuega.
Kui must korrektselt mängib, s. t. käib alles siis, kui valge on oma malendi käest lahti lasknud, siis see plaan ei toimi. Oma malendit siis kuhugi mujale panna ei saa. Nii jääb asi kohtuniku otsustada ja võib tekkida tüüpiline 1 : 1 olukord, kus valge kinnitab, et tal oli Ed4 alles peos, must aga ütleb, et see oli käest lahti.
Kohtunikul on muidugi õigus kaotus fikseerida ka ebasportliku käitumise eest, aga kuivõrd selleks on tõestusmaterjali vaja, siis leitakse sellistes 1 : 1 olukordades tavaliselt, et reeglite rikkumist pole olnud ja otsutatatakse asi süüdistatava kasuks.
Lembit