Juhtumeid partiidest

Chesscafe äsjases veerus peatutakse riivamisi Carlsen - Ivantśuki partiil Leónist (vt. minu 14. VI Kohtunik ja välkmale). Loomulikult leiab ka Geurt, et kohtunik kiirpartiisse ei sekku ning viigitaotlus 50 käigu reegli alusel on mängija enda asi.
Küll aga seletab ta, kuidas selle asjaga on loodud kuulsatel Amber-turniiridel. Seal peetakse teatavasti kaks turniiri: ühel mängivad mängijad pimesi, teine on kiirturniir. Pimemales näeb mängija arvutiekraanil vaid viimast käiku (kõigile teistele on näha kõik käigud). Praktiliselt on mängijal seal iseseisvalt võimatu 50 käigu reegli alusel taotlust esitada.
Seetõttu näeb turniirijuhend ette, et kui 50 käiku on löömiste ja etturikäikudeta tehtud, teatab kohtunik, et nüüd on viigitaotluse võimalus olemas, ja mängijad otsustavad siis ise, kas nad seda võimalust kasutavad või mitte. Samamoodi toimitakse ka seisu 3-kordse kordumise puhul. Seepärast kehtib analoogia põhjal samasugune kord ka seal paralleelselt peetaval kiirturniiril.

Samast leiame juhtumi ühelt Saksa klubiturniirilt. Kohtunikku pole parasjagu kohal, kaks meest on aga suures ajapuuduses. Valge käib Rg4-e6 (ilmselt võimatu käik) ja laseb ratsu käest lahti. Oleks ta mänginud Rg4-f6+, oleks ta pärast musta sunnitud Kg8-h8 pannud lipuga väljalt h7 mati. Enne kui valge jõuab kella vajutada, paneb must käiguga Vd8-d1 mati (valge kuningas oli g1, selle ees seisid etturid f2, g2 ja h2). Alles nüüd märkavad mõlemad mehed, et valge eelmine käik oli olnud määrustevastane. Valge tahab taastada seisu, mis oli laual enne Rg4-e6, must on pandud mati õigsuses kindel. Mis siis nüüd?

Eks peame appi võtma koodeksi. Kuna ajakontrollist juttu polnud, siis oli ilmselt tegemist tavamalega.
7.4a: Kui partii ajal leitakse, et on sooritatud määrustevastane käik, ... tuleb taastada seis, nagu see oli vahetult enne vea tekkimist.
Niisiis on oluline, kas see avastamine leidis aset partii ajal. Või oli partii juba lõppenud?
5.1a: Partii on võitnud mängija, kes andis vastasmängija kuningale mati. Sellega on partii kohe lõppenud, tingimusel, et matiseisu tekitanud käik oli määrustepärane.
Käigu Vd8-d1++ määrustepärasuses kahelda ei saa. Järelikult on partii läbi, valgel pole enam ratsukäigu parandamise õigust ja punkt läheb mustale. See, et valge kella ei vajutanud, pole oluline.
Lembit