Viigilepe pärast ajaületust?

Paaril viimasel päeval olen jälginud sakslaste arutlust partii üle, kus märksõnadeks ajaületus, viigipakkumine ja sellest loobumine. Ehk tuleme selle juurde kunagi ka oma veerus, kui nende arutlused on kuhugi välja jõudnud. Sellega seoses aga sattusin hoopis ühele śveitslaste huvitavale dokumendile, mis pärit küll juba aastast 2006.

Käimas on Śveitsi B liiga matś Engandini ja Winterthuri meeskondade vahel. Ajakontroll on seal muide selline, et mängija hakkab iga käiguga 20 lisasekundit saama pärast seda, kui on 3 tundi ära kulutanud. Viimaseks jäänud partiis ületab W. mängija aja. Ajaületusega samaaegselt pakub ta viiki, mille vastane ka lühikese mõtlemise järel vastu võtab. Ta ei olevat teadnud, et nende meeskond on parajasti 3:4 taga. E. mängijad osutavad ajaületusele, kes neist nimelt, see pole päris selge. W. poole väitel polnud see kapten, E. pool aga kinnitab, et nende kapten olevat kaks korda enne viikileppimist selgelt öelnud, et aeg läbi.

Turniiri juhtkond otsustab, et E. mängija on partii võitnud ja matś on lõppenud 4:4, kuna ajaületus lõpetab partii ja pärast seda pole enam võimalik mingi kokkulepe teistsuguse tulemuse kohta. "Kui anda mängijatele võimalus kokkuleppeks teistsuguse tulemuse suhtes, võivad kannatada kolmandate poolte huvid."

Śveitsi Maleliidu arbitraaźikomisjon rahuldab aga W. taotluse. FIDE reeglid ei olevat selles küsimuses küllalt selged. Meenutan:
6.10: Välja arvatud juhul, kui rakendub artikkel 5.1 või üks artiklitest 5.2a, b ja c, on partii kaotanud see mängija, kes pole sooritanud ettenähtud aja jooksul nõutavat arvu käike ...
5.2c: Partii lõpeb kahe mängija vastastikusel kokkuleppel partii ajal. Sellega on partii kohe lõppenud.

Arbitraaź viitas enda poolt 5 aastat varem lahendatud analoogilisele juhtumile, kus samuti jäi tulemuseks viik. "Erinevalt enamikust teistest spordialadest on malepartiis võim maletajate käes. Nad võivad igal ajal viiki leppida või partii alla anda. Partii kohtunikul on pigem passiivne roll ja tavaliselt lahendab ta vaid proteste. Kui mängijad viiki lepivad, siis pole põhjust, et kohtunik otsustaks teistsuguse tulemuse kasuks."

Arbitraaźi arvates tõstatas aga turniiri juhtkond õigustatult küsimuse, missuguse aja jooksul pärast kindlakstehtud ajaületust on selline viigilepe võimalik. Õigluse tagamiseks ja turniiril manipulatsioonide vältimiseks peab see toimuma laua taga. "Ajaületuse kindlakstegemise ja viigipakkumise vahel võivad olla vaid mõned silmapilgud. Ka viigipakkumise ja selle vastuvõtmise vahel võivad olla vaid mõned silmapilgud (lühidiskussioon mõlema mängija vahel). Ühtekokku võiks viikileppimine olla võimalik 2-3 minuti jooksul pärast ajaületuse kindlakstegemist. Ajaületuse konstateerimise ja viikileppimise vahel ei tohi mängijad ette võtta mingeid muid olulisi tegevusi, nagu järelemõtlemine või arutlus selle viigipakkumise üle. Teiste partiide analüüsimine ega üldse laua juurest lahkumine pole üldjuhul lubatud."

Mul pole põhjust kahelda Śveitsi Maleliidu ametliku organi pädevuses ega oma kolleegide teadmistes ja terves mõistuses. Kuivõrd ma pole asja niivõrd pikalt ja põhjalikult kaalunud kui nemad, oleksin ehk siiski ise välja jõudnud teistsugusele otsusele ja lähtunud sellest, et partii saab ikkagi otsa juba ajaületusega, mitte sellest mõni minut hiljem.

Aga kõik kohtunikud lähevad ikka vanemaks. Saatsin õnnitluse oma kunagisele kolleegile Andrzej Filipowiczile, kauaaegsele FIDE tegelasele ja paljude oluliste rahvusvaheliste turniiride peakohtunikule. Eile sai ta 70.
Lembit