Käike tuleb kirjutada.

Käimas on USA meistrivõistlused. Vahepeal mängis seal üsna edukalt ka Jaan Ehlvest. Üks 2. voorus mängitud partii on andnud kõneainet seoses käikude üleskirjutamisega ning mängija ja kohtuniku vahelise konfliktiga.
Niisiis partii Sevillano - Lawton. Ajakontrolliks on sel turniiril 40 käiku 2 tunniga ja siis 1 tund lõpuni, kusjuures iga käiguga lisandub kogu aeg 5 sekundit (meie jaoks harjumatult vähe, aga üleskirjutamist see ei mõjuta ja 10.2 ei kehti). USA ja FIDE reeglite vahel on märgatavaid erinevusi, küll aga kehtivad riigi meistrivõistlustel sealgi FIDE reeglid.


L. katkestas märkimise, kui tal oli veel umbes 8 minutit aega. Kõik teised partiid olid juba läbi. Partii juures oli peakohtunik Carol Jarecki. Olen ise selle nüüd juba eaka Briti Neitsisaari esindanud daamiga kunagi koos töötanud mitmel olümpial. Minu arust asjalik naine, kel on küllalt kogemusi ja kes oma tööd tunneb.
Carol hoiatas L-i ning ütles, et ta peab vahelejäänud käigud üles kirjutama ja jätkama siis käik-käigult kirjutamist. Mees kirjutaski mõned käigud, aga jättis siis asja uuesti pooleli. Loomulikult ütles kohtunik uuesti, et parandagu protokoll ning seejärel kirjutagu nii kaua, kuni jääb alla 5 minuti. L. protestis, sest see võtvat liiga palju aega. Kellale oli siis jäänud 6.53, vastasel 4.34. Talle anti vastase protokoll ja nõuti ikka sama. Kui aega jäi lõpuks alla 5 minuti, siis, ütles ta, et vastavalt artiklile 8.4 pole tal enam vaja kirjutada.

8.1 Mängu jooksul on kumbki mängija kohustatud nii oma kui ka vastasmängija käigud korrektsel viisil käik-käigult, võimalikult selgelt ja loetavalt algebralises notatsioonis üles kirjutama võistluseks ettenähtud partiiprotokolli.
8.4 Kui mängija kellal on mingil ajaperioodil jäänud ajakontrollini vähem kui 5 minutit ja tal pole igale käigule lisatuna 30 sekundit või rohkem täiendavat aega, pole ta kohustatud täitma artikli 8.1 nõudeid.

Kohtuniku arusaam oli, et tuleb kirja panna kõik käigud, mida ei olnud kirjutatud, aga oleks pidanud kirjutama siis, kui selleks oli veel küllalt aega. Vastase protokoll võeti jälle abiks. Kohtunik pakkus isegi, et ta võib sealt käigud ise ette lugeda. L. keeldus. Siis tal partiid jätkata ei lubatud ja peagi läks kirja ajakaotus.
Kas õigus oli protesteerival mängijal või resoluutsel kohtunikul? Ega päris ühese selgusega seda vist koodeksist välja loegi. 5 minuti piiri ületamine tähendab ju, et enam pole vaja kirjutada. Ometi arvan, et Caroli tegevus oli õige, mängija poolt oli tegemist mängumääruste jätkuva rikkumisega. Muidu võiks ju partii üleskirjutamise nõuet üldse eirata ja kohtuniku hoiatuse korral lihtsalt oodata nii kaua, kuni kellale jääb vaid 5 minutit.
12.8 Mängijat, kes pidevalt keeldub malekoodeksist kinnipidamisest, tuleb karistada partii kaotusega.

Muidugi võib üksikute kohtunike tegevus mõnevõrra erineda. Austraalia kohtunik Bonham kirjutab näiteks, et tema oleks L. teistkordse kirjutamise katkestamise puhul andnud vastasele 2 minutit lisaaega ja öelnud, et L. peab hakkama kohe oma ajast tagantjärele kirjutama ega või käia enne, kui on protokolli taastanud või tal jääb aega alla 5 minuti. Protestide jätkumisel oleks ta öelnud, et kui ta kohe oma kaebusi ei lõpeta, siis saab ta kaotuse.
Lembit