Kiir-ja välkmalest

Prantsuse kohtunike põhieksamil oli seekord lõpuosa pühendatud kiir- ja välkmalele. Erilisi probleeme ei tohiks nagu ka sellega olla. Aga eks vaatame. Märkused jällegi minult.

Niisiis kiirmale.

1. Kas kohtunik võib teatada noole langemisest?

Art. B7: Nooleke loetakse langenuks, kui mängija on selle kohta esitanud põhjendatud taotluse. Kohtunik peab hoiduma märku andmast, et nooleke on langenud.

2. Kas mängijad peavad kirjutama käike üles?

Art. B3: Mängijatel pole vaja käike üles kirjutada.

Praktikas on küll välja kujunenud, et pikema ajakontrolliga kiirturniiridel nähakse käikude kirjutamise kohustus ette võistlusjuhendiga. Kui kiirmale tuli, oli igas partiis ajakontrolliks 30 minutit ja kõik partiid kirjutati. Professionaalsete Maletajate Assotsiatsioon hakkas siis oma turniire korraldama 25-minutilise kontrolliga ja ilma kirjutamata.

3. Mis on partii tulemus, kui mõlemad noolekesed on langenud?

Art. B9: Kui mõlemad noolekesed on langenud, lõpeb partii viigiga.

4. Kui partii algul seisab valge kuningas d1, kas on siis vangerdus sellise kuningaga võimalik?

Art. B4: ... Kui kuninga ja lipu asend on ära vahetatud, pole vangerdus sellise kuningaga lubatud.

5. Kui partiid mängitakse kontrolliga "61 minutit", on see siis kiirmale?

Ei! Art. B1: Kiirpartii on niisugune, kus kõik käigud tuleb teha kindlaksmääratud 15-60 minutilise aja jooksul või nii et määratud aeg ja 6o-kordne lisand kokku moodustavad 15-60 minutit.

"61 minutit" on Prantsusmaal populaarne kontroll selleks, et mängida partiid kõigi tavamale reeglite järgi ja seejuures mitte rikkuda mingeid koodeksi sätteid, kasvõi partiiprotokolli pidamise kohta. Meil sageli sellistele pisiasjadele tähelepanu ei pöörata. On võimalik, et koodeksi uue redaktsiooniga hakatakse 60-minutilist kontrolli pidama tavamale omaks.



Aga lõpuks tuleb lahendada pingeline olukord ühest välkpartiist.

Laual on seis Valged: Kg1, Lf2, Oc4, Rg4, Eb3, g2 ja h3 (7)

Mustad: Kg7, Lc6, Vh8, Od4, Eb6, c5, f7 ja g6 (8)

Valge mängib Lxf7+ ja vajutab võidukalt kellale, tundes end ilmselt väga hästi. Vastane on ka väga rõõmus ja lööb valge kuninga, näitamaks, et see on teinud määrustevastase käigu. Võitu taotlevad mõlemad mängijad. Mis on partii tulemus?

Kui peaksin Prantsusmaale eksamile sõitma, ütleksin kindlasti, et annan võidu valgele, kes seotud lipuga käies oma kuninga tulle jättis. Aja jooksul on kuninga löömisse suhtutud mitmeti (mingi ülevaate sellest saab ka minu materjalist Mõnda välkmale reeglitest, 2004). Alates 2005 seisab koodeksis "Oma kuninga jätmine või asetamine rünnaku alla, samuti vastasmängija kuninga löömine pole lubatud". Kohe seejärel kirjutas Gijssen just sellise juhtumi kohta oma veerus: "Kui must ei taotlenud määrustevastasuse fikseerimist ja lööb kuninga, on ta oma õigusest ilma ja valge võib ise taotleda määrustevastasuse fikseerimist. Kui valge taotleb võitu, peab kohtunik seda aktsepteerima." Just nii on see kirjas ka Prantsuse eksamikommentaaris 2006 ja veidi ebamäärasemalt 2007. Tean, et ka näiteks Belgia ja Hollandi eeskirjad näevad kuningalööjale selgelt ette kaotuse.

Aga ikkagi pole see asi pärast koodeksilause ilmumist selgemaks saanud. Koodeksis ju karistusest ei kõnelda. Isegi Geurt on vahepeal oma seisukohta muutnud ja peab nüüd löömise eest kaotuse panemist imelikuks: "Mängija ei peaks saama kasu sellest, et teeb määrustevastase käigu". Igatahes on maid, kus eksamil tuleks anda vastupidine vastus. Saksa ametlik koodeksitõlgendus ütleb: "Välkmales ei vii vastasmängija tules seisva kuninga löömine ka siis partii kaotusele, kui kella vajutati ja pärast seda vastane esitas taotluse. Kuninga löömine pole lubatud, välgus on aga samaaegselt tegemist mõjusa taotlusega vastase määrustevastase käigu kohta." Kuningalöömise mõte ongi ju selles, et näidata määrustevastase käigu tegemist, kuigi seda tehakse ebasobival moel. USA reeglid ütlevad otse: "Tulle jäetud kuninga löömine võidab." Ka Inglismaal ollakse vist samal seisukohal. Nii et kõigepealt tuleb mõelda, millisel maal eksamit teete.

Aga meil? Siin peab asja otsustamiseks küll vähemalt B litsents olema. Ka koodeksi uuest väljaandest pole täpsustusi oodata. Jääb vaid paluda mängijaid, et nad kuningatesse ikka austusega suhtuksid ja kohtunikele liigseid probleeme ei tekitaks.
Lembit