Millal avastada vigu?

Vaevalt saab ka kogenud kohtunik alati öelda, et toimima oleks pidanud just nii ja mitte teisiti. Küllalt palju võib sõltuda ka kohapealsetest tingimustest ja turniiri iseloomust. Jäin mõttesse, kui täna tagantjärele veel üht www.schachfeld.de suvist arutlust läbi vaatasin, seekord pealkirja all "Millal tuleb vead avastada?"

Mingi turniirike Saksamaal. Ühes partiis langeb malekellal nooleke. Mängija oli arvanud, et tal on 36 käiku täis (just selline oli seal käikude kontrollarv). Selgub aga, et tehtud on vaid 35 ja kohtunik fikseerib ajaületuse. Mängija ilmselt kohe vastu ka ei vaidle ja küllap kirjutatakse ka protokollid selle tulemusega alla. Kell näitab keskööd ja kohtunik läheb koju. Mängijad otsustavad siiski kahekesi kontrollida, kui palju neid käike ikkagi oli. Saadakse jälle 35. Alles hiljem kodus leiab mängija, et ometi oli tehtud 36. Järgmisel päeval nõustuvad sellega teisedki. Otsustatakse mängida ja mängitaksegi uus partii. Kas toimiti õigesti?

Ei söanda 100 %-lise kindlusega vastata. Kui leiti, et ajaületust siiski polnud, võis uue partii mängimine õige olla. Salakäiku polnud ju kirjutatud ning arvutid või ükskõik kes oleksid võinud aidata edasimänguks parimat jätku otsida. Tavaliselt küll turniiridel mingiks järelmänguks aega pole. Ise oleksin siiski teisiti toiminud. Tegelikult oli ju partii tulemus ju ammu fikseeritud ning kui isegi partiijärgne läbimängimine tehtud käikude arvu tuvastada ei suutnud, siis oleks selleks tulemuseks olnud ajakaotus.
8.7. Partii lõpul kirjutavad mõlemad mängijad alla mõlemale partiiprotokollile, märkides ära partii tulemuse. Isegi siis, kui see on vale, jääb see kehtima, kui kohtunik ei otsusta teisiti.
Muidugi, kui kohtunik ei otsusta teisiti. Kohtunik, kes võitlusväljalt lahkus, sest tema jaoks oli kõik selge. Hämmastab muidugi, et käikude arvu nii raske selgeks saada oli.

Samas küsitakse veel, mida teha kui määrustevastane käik avastatakse alles pärast partii lõppu selle läbimängimise ajal. 7.4a ütleb üsna selgelt: Kui partii ajal leitakse, et on sooritatud määrustevastane käik, ... tuleb taastada seis nagu see oli vahetult enne vea tekkimist. Nii et kui protokoll juba alla kirjutati, pole ka siin vajadust vea õiendamiseks ja tulemuse muutmiseks. Muidugi kui kohtunik ei otsusta teisiti või kui läbimängimine ei näita, et vahepeal juhtus laual olema mängu lõpetav mati- või patiseis.
Lembit