Protokollid olgu korras

Saksa Maleliidu lehel on paaril viimasel päeval arutatud juhtumit ühelt turniirilt:
Valged, kellel ajakontrollini jäänud veel 6 minutit, jätsid mingi pika vahetusterea partiiprotokolli kirjutamata ja käigustasid vastasmängija kella. Vastasel oli jäänud vaid 2 minutit. Ja kuigi see mees valgete toimimise vastu kuidagi ei protesteerinud, sekkus kohtunik omaalgatuslikult ja mitte ainult ei nõudnud käikude kirjutamist, vaid lisas ka mustade allesjäänud mõtlemisajale 2 minutit. Arutleti selle üle, kas karistus oli õiglane või läks kohtunik liiga kaugele ja kuidas selle otsuse vastu protesteerida.

Loomulik, et valge on süüdi. Ütleb ju artikkel 8.1, et mängija on kohustatud nii oma kui ka vastasmängija käigud korrektsel viisil käik-käigult ... üles kirjutama. Käike võib kirjutada ka paarikaupa (vastase käik ja mängija vastus), kuigi see ehk ei vasta täpselt artikli väljendile.
13.2 Kohtunik tegutseb võistluste huvides ja 13.1 jälgib, et malekoodeksist rangelt kinni peetaks. Järelikult peab ta sekkuma ja just sel ajal, kui mängija on käigul. Oli ju mängijal aega jäänud üle 5 minuti. Peamine on saavutada, et mängija kirjutaks.

Kas teda karistada? Artikkel 13.4 ütleb, et kohtunik võib rakendada ühte või enamat järgmistest karistustest. Samas tuuakse ka karistuste loend. Võib tähendab, et karistust ei tarvitse tingimata rakendada. Kas karistada ja milline karistus valida, selle otsustab kohtunik. Kohtunikud peaksid seejuures olema paindlikud, arvestama turniiri iseloomu ja vastase suhtumist. Kohtunik on seejuures asjadega kursis. Me ei tea praegu sedagi, kas selles partiis oli ka varem kirjutamisega probleeme või on küsimus tõepoolest ainult ühe käikude seeria kirjutamata jätmises. Musta napi ajavaru juures oli talle iga sekund oluline, valge aga püüdis seda varu määrustevastaselt veelgi vähendada.

Ei söandaks täpselt öelda, mida kohtunik oleks pidanud tegema. Üldiselt peaks partiis üleskirjutamisprobleemi esmakordsel tekkimisel piisama hoiatusest (13.4a). Kui see ei mõju, võiks teiseks sammuks tõepoolest olla vastasmängija kulutamata aja suurendamine (13.4b). Nii et kui kohtunik pidi selle partiiga juba varem tegelema oli aja korrigeerimine kindlasti õige. Üldiselt kehtib pealegi põhimõte, et mõtlemisajaga seotud süütegusid tuleb ka ajaga karistada. Kui varem probleeme polnud, siis õigustab karistust mustale jäänud vähene mõtlemisaeg. Kas lisama pidi kaks minutit või oleks piisanud ühest, see on juba täiesti kohtuniku otsustada. Loomulikult võib veel karmimaid vahendeid, näiteks partii kaotatuks tunnistamine (13.4d) rakendada ehk alles kolmanda sekkumise korral, kui mängija tõepoolest kirjutamiskohustust täielikult eirab.

Protesteerida võib kohtuniku iga otsuse peale, kui reeglid seda otseselt ei keela (näiteks on kohtuniku otsus seoses artikliga 10.2 lõplik). Antud juhul vaevalt selleks enne partii lõppu võimalust on ja pealegi tegutseb kohtunik täiesti oma pädevuse piires, nii et vaevalt selle iseloomuga otsuseid ka mingi apellatsioonikomitee muudaks.

Sakslaste teisel internetilehel tõstatati küsimus sellest, kas mängija võib partii ajal enda jaoks käike üles kirjutada kuhugi märkmikku või kaustikusse. Kunag oli see tava väga levinud, viimasel ajal õnneks aga peaaegu kadunud. Artikkel 12.2a Partii ajal on mängijatel keelatud kasutada ükskõik milliseid märkmeid, informatsiooniallikaid ja nõuandeid... Ei või kirjutada näiteks protokolli sappa mingeid variante, nagu see vähemalt ühel Tallinna mängijal tavaks on. Ka ennakult kirjutatud korduv parandamine olevat peaaegu niisama hea kui seisu analüüs., Seepärast ütleb artikkel 8.1 On keelatud käike ennatlikult üles kirjutada. Protokollis olgu vaid reaalselt tehtud käigud. Artikkel 12.3 Partiiprotokolli võib kasutada ainult käikude, kellaaegade, viigipakkumiste ja mingi taotlusega seotud asjaolude ja muude asjakohaste andmete ülesmärkimiseks. On vaieldud sellegi üle, kas võib mõtlemisaja märkida ka iga tehtud käigu juurde. Ilmselt reeglid seda ei keela. Ajuti võivad need märkmed isegi kohtunikule kasulikuks osutuda.

Partiide kirjutamisel kuhugi kaustikusse on probleem selles, et samas kaustikus on ilmselt teisedki partiid, võimalik et isegi sama avanguvariandiga mängitud. Tekib oht, et neid kasutatakse abiks ka sellesama partii mängimisel. Igasuguste kahtluste vältimiseks tuleks sellistest partiivihikutest loobuda. Partii võib ju ka teisele protokollieksemplarile või mingile paberile kirjutada. Kui keegi on siiski harjunud partiisid ühte kohta talletama, siis peaks see vihik olema nähtavalt laual ja loomulikult ei või seda sirvida. Ning ehk küsida vastaselt, kas ta selle kaustiku vastu pole. Aga parem siiski ilma selleta läbi ajada.
Lembit