Juba kirjutatule kinnituseks

Viimasest Chesscafe veerust võime leida kinnitust mõnedele küsimustele malekoodeksi tõlgendamisest.
Üks sakslane on esitanud küsimuse etturi muundamise kohta. Nimelt asub ühe mängija ettur e7. Ta võtab pihku lipu ja paneb selle e8. Siis aga mõistab, et lipustamine on halb käik ja võtab seetõttu lipu jälle laualt ära. Kuna ta etturit ei puudutanud, siis ei pea ta ka mängima e8L. Kas on nii?

Leidsin, et see on just seesama juhtum, mida pikalt käsitlesin 3.VIII Kui alustada teistpidi?, tookord küll sakslaste diskussioonist lähtudes. Ehk on nüüdki küsija üks neist, kes tookordses arutelus selgust ei saanud. Niisiis oli mul huvitav jälgida, kuivõrd minu ja Geurti arutluskäik ja seisukohad kokku langevad. Meenutan enda poolt tookord kirjutatut: Ilmselt oleksin isegi selle poolt, et muundatud malendi ilmumine 8. reale peaks kaasa tooma muundamise... Aga esialgu vist siiski ei leia me koodeksist artiklit, mis teda lipustama sunniks.
Ehk ei vaidle ka Malekohtunik vastu, kui tsiteerin paari lauset tema tollasest reageeringust: Kunagi ei maksa teha etturikäiku, sest see on karistatav. Aga vastupidi tehes ei sunnita vähemalt partiid kaotama, kui lipustamine seda tähendaks.

Aga Geurt? Ega temagi saa midagi uut välja mõelda. Konkreetset lahendust ju koodeksist ei leia. Jääb siis vaid taas tsiteerida koodeksi eessõna: Nendel juhtudel, mida koodeksi mingi artikkel täpselt ei reguleeri, peaks olema võimalik jõuda õige otsuseni, kui uurida koodeksis analoogilisi olukordi.
Ja loogiline on võtta artikkel 4.4d, kust loeme: Kui mängija muundab etturi, on malendi valik lõplik, kui see malend puudutab muundamisvälja. Selge, et ainus võimalus lipu ilmumiseks väljale e8 oli etturi muundamine. Nii oleks ka Geurt kohtunikuna toimides nõudnud, et lipp jääks väljale e8. Ta on aga sunnitud lisama, et selline toimimine ei järgi ometi artiklit 4.6, kus juttu sellest, mis tuleb ära teha, et etturi muundamise korral käik tehtuks loetaks. Ise ma ennast nii selgelt väljendada ei söandanud, tema ametikoht aga seda ilmselt lubab. RC esimees märgib veel, et üldiselt on aktsepteeritud, et kõigepealt pannakse lipp e8 ja alles siis võetakse ettur e7-lt ära (muide nii tavatseb oma ettureid lipustada ka Malekohtunik).
Niisiis ka Geurtile ütleb terve mõistus üht, koodeksi kirjasõna aga sellele kinnitust ei too. Ju siis ei jää RC-l muud üle kui teooria ja praktika omavahel kooskõlla viia. Kas seda tehakse juba Dresdenis ja mismoodi, seda peaksime nägema õige pea.
Lembit