Kolm korda ja viik

Viimases Chesscafes on mitmel korral päritud aru kehtivate reeglite üle ja uuritud, miks need just sellised on.
Näiteks viigi taotlemine seisu kolmekordse kordumise tõttu. Teatavasti tuleb seisukordusele viiv käik kõigepealt partiiprotokolli kanda ja siis kohtunikule öelda, et kavatsete selle käigu laual teha. Kui oled laual käigu juba ära teinud, siis enam taotlust esitada ei saa (vt. art. 9.2a).
Asi on selles, et vastasel pole vaja ära oodata, kuni sa kella vajutad. Niipea kui oled laual käigu teinud, võib teine pool teha vastukäigu. Laual on nüüd hoopis teine seis kui see, kus kavatsesid viiki taotleda. Arvestagem, et vastavalt art. 6.7a peab mängijal olema alati võimalus oma kella seisata.

Või miks ütleb art. 9.2b lõpp: Kui kuningas või vanker on sunnitud käima, kaotab see tema vangerdusõiguse, kui see oli olemas, alles pärast sellega käimist? Miks on siin juttu mingist sundimisest? Üks inglane peabki siin vajalikuks küsida, kas siis vabatahtlikult sooritatud käigud arvesse ei lähe.
Ma ei tea, millal mu kolleegid Chesscafesse pilgu heitsid, aga mind tegi vaatamine üsna nõutuks.
Geurt oli seal näitena välja pakkunud kaks seisu, kusjuures esimene oli:
valged Ke1, Ld1 (2), mustad Ke8, Oa3 (2). Selle seisu kohta öeldi, et ainus määrustepärane käik olevat valgetel kuningakäik ja seetõttu kaotavat nad järgmisel käigul vangerdusõiguse ??

Kui eile asju igaks juhuks üle vaatasin, seisis internetis hoopis teistmoodi seis
valged Ke1, Ld1, Vh1 (3), mustad Ke8, Og3 (2).
Siin ei saa tõepoolest midagi muud teha, kui peab kuningaga käima. Seisus, mis on laual, pole valge veel vangerdusõigust kaotanud, küll aga läheb see kaotsi järgmiseks käiguks. Kuivõrd siin pole mõlema mängija kõigi malendite võimalikud käigud samasugused, siis ei saa ka neid seise samasugusteks lugeda.

Oletame, et jätkatakse 1. Kf1 Of4 2. Ke1 Og3+ 3. Kf1 Of4 4. Ke1 ning mustal on nüüd võimalus käia 4. ... Og3+ ja saada sama seis kolmas kord lauale. Seisu kolmekordset kordumist ta aga taotleda ei saa, sest siis kui seis tekkis esimene kord, polnud valge veel vangerdusõigust kaotanud. Seega seisu kolmekordse kordumisega tegemist pole,

Nii ka teises toodud seisus valged Ke1, Va1, Ee2 (3), mustad Ke8, Ob3, Rg3, Ee3 (4).
Valge on siin sunnitud käima vankriga, sest teised malendid lihtsalt käia ei saa. Nii et kui hetkel on vangerdusõigus veel alles, siis sama seisu teistkordsel lauale ilmumisel seda enam pole ning siingi tuleb kaks pealtnäha ühtemoodi seisu seetõttu erinevaks lugeda.
Lembit