Laagri turniiridelt

Nädalavahetuse veetsin Laagris. Üks päev kiir- ja teine välkmalele. Kuigi ehk külma ilma tõttu oli mängijaid mõnevõrra vähem kui mullu, oli ka 88 küllalt suur arv (välgutajaid oli täpselt 2 korda vähem). Turniiri esinduslikkuse tagasid aga 5 kaasamänginud suurmeistrit. Kui neile päevadele tagasi vaadata, siis võib öelda, et kohtunikutöö seisukohalt mingeid erilisi probleeme polnud. Määrustevastaseid käike oli mõlemal päeval vähe ja needki juhtumid nii selged, et mingeid vaidlusi ei tekkinud.

Kõigepealt pisut juhendist. See nägi ette, et kui mängija kellal on jäänud alla 10 sekundi, siis võib ta taotleda viiki, enne kui nooleke ta kellal langeb. Aga millal ja missugustes seisudes? Iga käiguga tulid mõned sekundid juurde, järelikult art. 10.2 rakendada ei saanud. Ühelt mängijalt tuli täpsustav küsimus: kas taotluse esitamiseks võib kella seisma panna? Vastasin jaatavalt, sest muidu poleks ju selge seegi, kas kohtunik viimaste sekundite otsasaamiseni üldse laua juurde jõuab. Vaevalt, et viiki hakkaks nõudma ülekaaluka seisu ja ülinappide ajavarudega mängija, sest lisasekunditest peaks paremuse realiseerimiseks piisama. Aga mis siis veel? Võib-olla vaid päris surnud seisud või mingi tõrjumatu igavene tuli. Ka siis oleks minu arvates asi võimalik vaid siis, kui tegemist on küllaldase järelevalvega (kiirmales üks kohtunik 3 lauale, välgus igal laual oma kohtunik). Õnneks ühegi viigitaotlusega mind proovile ei pandud.

Siis öeldi juhendis, et vastase põhjendamatu korduv segamine (sealhulgas mobiiltelefoniga) võib kaasa tuua kaotuse. Kas tõesti peab seda mitut korda ootama? Ma ei poolda kaotuse fikseerimist peaaegu mittekuuldava mobiilihelina eest, aga kui see tõepoolest on üle saali kuulda, siis peaks ka karistus vastav olema.

Malekelli oli palju ja lisasekunditega kontrolli seadmine nõudis tähelepanu, liiati kui neil kelladel olid varem seisnud väga erinevad ajad. Ühe vea vähemalt avastasime. Kuigi algseisus näitasid kõik kellad 15.05, otsustas üks kell pärast 40. käiku hakata igale käigule lisama mitte 5 sekundit, vaid tervelt 30. Veidi aega jälgisime seda, siis vahetasime kella ja korrigeerisime näite.

Oli veel üks mängija, kes kahel korral pärast ajaületust tuli välja väitega, et tema kellale polevat üldse mingeid sekundeid lisandunud. Pärast ajaületust polnud kahjuks enam midagi teha. Ilmselt olid need kaebused alusetud. Selle mängija partiiaegset tegevust jälgides paistis, et kellale ta peaaegu pilku ei heitnudki, ka siis mitte kui kukkunud oli vastase nooleke. Ei kiir- ega välkmales ei tohi ju ka kohtunik ühe noolekese langemisele tähelepanu juhtida, vaid peab rahulikult jälgima, mis edasi toimub.

Aga muidu olid päris normaalsed turniirid. Aitäh Gertile ja Antsule, kes suure osa tööst ära tegid. Esimesel päeval ei suutnud me küll ettenähtud ajagraafikust täiel määral kinni pidada, seevastu teisel päeval jõudsime ajast ettegi. Väike segadus tekkis vaid veteranide auhinna väljaandmisega ning mitmesuguste reitingute arv jätkab kasvamist, nii et raske on korrapealt otsustada, mida kellegi puhul arvestama peab.
Lembit