Mõtteduubel

Kui eelmisel aastal avaldasime oma 500. kommentaari, siis oli selle teemaks Eesti meistrivõistlused males-kabes. Täna peaks olema meie 600. kommentaar ja täiesti juhusliku kokkulangemisena kõneleme Nõmmel peetud III analoogilistest võistlustest (mõtteduublist?).

Iga võistluse põhidokumendiks on koodeksi ja muude tähtsate paberite kõrval kindlasti võistlusjuhend, mille koostavad võistlust korraldavad organisatsioonid. Neid oli sellel võistlusel tervelt neli. Arvan, et kui juhendis midagi muuta, peaks selleks olema kõigi allakirjutanute nõusolek. Mängijad on ju kohale tulnud selleks, et osaleda just selle juhendi järgi korraldatavatel võistlustel.
Sedapuhku oli juhendis punkte, millest  ma päris hästi aru ei saanud (näiteks, et paremusjärjestus selgitatakse küll kogutud punktide arvu järgi, aga kui see on võrdne, läheb arvesse punktide arv ilma halvima tulemuseta).

Voorude arvuks nägi juhend ette 11. Ka minu arvates oli seda liiga palju. Ometi poleks minu arust olnud rahvakoosoleku pädevuses, kas neid oleks pidanud olema 9 või isegi 7. Ja veel üks resoluutne konstateering juhendist: loosimine tehakse arvutiga. Kahjuks korraldajatel seda teostada ei õnnestunud ja loomulikult pidin ma asja ette võtma käsitsi.
Kunagi meeldis mulle väga śveitsi süsteemi käsitsi paarida ja olen kindel, et käsitsi paarimine pole arvutipaarimisest põrmugi halvem, muidugi kui põhimõtted teada ning paarimiseks piisavalt aega ja see muid toiminguid ei sega. Nende võistluste ajakontroll oli väga kiire: males 5, kabes ainult 3 minutit partiile (lisasekundeid polnud). Mitmekümne aasta jooksul oli vist esmakordselt vaja välku käsitsi paarida. Nii ei jõudnud ma veel kõiki paare osavõtjakaartidele kirjutada, kui juba esimesi tulemusi teatama tuldi. Kuivõrd igaüks püüab asjad kiiremini selgeks saada, siis pidi ka ainus kohtunik ennast täiel määral paaride määramisele pühendama. Tõsi küll, üks mullustest mängijatest ütles, et on ju hea, et ma ei pea pärast igat vooru tulemustega korrus kõrgemale ronima.

Üle midagi kontrollida ei jõudnud ja tahaks loota, et mingile kaardile ei sattunud midagi valesti (lõpuks olid küll favoriidid Heinar Jahu, Andres Kuusk ja Eino Vaher taas medalitel). Igatahes millegi muuga tegelda turniiri ajal peaaegu ei jõudnud. Vähe on meil ju neid mängijaid, kellele male ja kabe ühtviisi hingelähedased. Teise ala reegleid teatakse vähem. Avamisel selgitasin veidi, kuidas välkmales toimitakse määrustevastaste käikudega, kuigi tundsin, et vajadust oli mõlemal alal rohkem. Kui eelmisel aastal kurtsin, et kabes pole ametlikke välgureegleid, siis seekord oli mul kotis mullu suvel kehtima hakanud FMJD määruste venekeelne originaaltekst, kasutada seda aga ei saanud.
Turniirid said peetud, aga ega ma enda tegutsemisega päeva jooksul põrmugi rahule jäänud. Ootasin lihtsalt, millal voorudega lõpuni jõuame.
Aga loodetavasti kirjutavad järgmised 100 kommentaari juba teised ametlikud kaasaaitajad.
Lembit