Viimastest artiklitest

Eile kulutasin suurema osa päevast, et Soome (male)ajakirjanikule Erik Rosendahlile rääkida episoode oma kohtunikutegevusest. Mullu ta sealses malelehes ühe loo juba avaldas. Ei tea, kas ta kavatseb sellele lisa. Malemajja tegime ka põike. Ega me tänavust FIDE kongressigi mainimata jätnud, sellel arutusele tulevad koodeksimuutused  kaasa arvatud.

Siinkohal vaataksimegi koodeksi viimastesse artiklitesse kavandatavaid muudatusi. Järjest enam kasutame digitaalkelli ja lisame igal käigul mingi arvu sekundeid. Seepärast on tähelepanu alt peaaegu kadunud art. 10 (Kiire lõppmäng), mis kümmekond aastat tagasi ägedaid vaidlusi tekitas, kuigi apelleerida selle vastu ei saanud.
Nüüd pakutakse välja teistsugune toimimismoodus. Kui käigul oleval mängijal jääb kellale vähem kui 2 minutit, siis võib ta taotleda, et kummalegi antaks igaks käiguks 5 sekundit, vastane aga saab endale täiendavalt 2 minutit ja partii läheb edasi. Ka 10.2 poleks edaspidi selline artikkel, mille rakendamisel on kohtunikul alati õigus, ja ka selle peale saaks protestida.

Reageeringud pole olnud üheselt positiivsed. Austraallased leiavad, et seda võiks kasutada lihtsalt  kaotusseisuga venitamiseks. Ja mis siis, kui lisandi rakendamine on küll tehniliselt võimalik, võistluse korraldamise seisukohalt aga mitte? Ehk peaks siis possible asemel kasutama hoopis practical? Võistlusjuhendisse võiks aga lisada, et antud turniiril art. 10.2 ei rakendata. Kohtunikust ei tohiks mingi artikli rakendamine sõltuda. Malelaual olgu rohkem võimu kui kellal.

Artiklisse 12 (Mängijate käitumine) on kavas selgelt kirjutada, et ainult kohtuniku loal võivad: a) mängijad lahkuda mängualalt,
                                     b) käigul olev mängija lahkuda mängukohast,
            c) need, kes pole mängijad ega kohtunikud, siseneda mängukohta.
Art. 12.3a täpsustab, et jutt on partii analüüsist.

Uus on punkt, mille järgi on mängijal õigus nõuda kohtunikult selgitusi koodeksi artiklite kohta.
Mobiili helisemisel võiks korraldajate äranägemisel määrata ka kaotusest leebema karistuse. Sakslased soovitavad üldse märkida, et helin ei kaota. On arvatud aga, et see võiks veel rohkem segadust tekitada.

Artiklisse 13 (Kohtuniku roll) tahetakse lisada, et kohtunik peaks rakendama erilisi meetmeid puuetega mängijate huvides, samuti nendele, kes vajavad arstlikku tähelepanu.
Karistuste loetelusse lisatakse trahv, mille suurus on eelnevalt teatatud. Võistlustelt kõrvaldamist ei saaks aga kohtunik otsustada ainuisikuliselt, vaid ainult koos korraldajatega.

Kiir- ja välkmale artiklites on veidi täpsustatud küsimust küllaldasest järelevalvest. Kui välkmales on igal laual kohtunik või kiirmales vähemalt kolme laua kohta, kehtivad tavamale reeglid. Loomulikult ei saa toimida nii, et kui jääb vooru viimane partii, siis läheme teistele reeglitele üle. Asi peab varem selge olema. Nüüd nähtub projektist, et küllaldase järelevalve reegleid on võimalik rakendada mitte kogu turniiril, vaid ainult üksikutes voorudes, loomulikult siis aga vooru algusest peale ja kõigis partiides.
Lembit