Kas matt loeb?

Sakslaste vaidlusobjektiks oli nädalavahetusel üks partiilõpp. Selles tekkinud seis oli üsna elementaarne.
Valged: Kg1, Ob4 (2). Mustad: Kg3, Vb8 (2).
Aga? Valge tahtis ilmselt käia Od6+, et asi veel selgem oleks. Kogemata aga pudeneb oda käest väljale e6. Must ei jäta juhust muidugi kasutamata ja enne kui valge kella vajutada jõuab, mängib ta nobedalt Vb1++. Valge on jahmunud ja kutsub siis kohtuniku. Taotluseks on taastada enne odakäiku laual olnud seis, sest
1) määrustevastane käik on tehtud kogemata ja vajab õiendamist,
2) must poleks tohtinud käia enne tema kellavajutust.
Mida pidi siin otsustama kohtunik ja kas näiteks kiir- või välkmales oleks tulnud toimida teisiti?

Sakslased esialgu ühistele seisukohtadele ei jõudnud. Pole kriteeriumi, et määrata, kas käik on tehtud kogemata või mitte, enne teise poole kellavajutust, aga koodeks käia ei keela.
1.1 ... Mängija on käigu, kui tema vastasmängija käik on tehtud.
Oli ju, nii et käia võis. See käik aga oli määrustevastane ja art. 7.4a ütleb, et kui partii ajal leitakse, et on sooritatud määrustevastane käik ... tuleb taastada seis, nagu see oli vahetult enne vea tekkimist.

Selles lauses on aga sõnad partii ajal. Ja art. 5.1a ütleb: Partii on võitnud mängija, kes andis vastasmängija kuningale määrustepärase käiguga mati. Sellega on partii kohe lõppenud, tingimusel, et matiseisu tekitanud käik oli määrustepärane.
Niisiis on matt pandud, partii läbi ja ei mingit määrustevastasuse korrigeerimist enam. Miski jääb siiski veel hinge kripeldama. Ehk leiame koodeksist veel midagi?

Leiame artikli 4.6: Kui määrustepärase käiguna või määrustepärase käigu osana on malend mingil väljal käest vabastatud, ei saa seda seejärel (alates 1.VII sellel käigul) asetada teisele väljale. Käik loetakse tehtuks, kui kõik artikli 3 asjakohased nõuded on täidetud.
Artikkel 3 aga ütleb ära, kuidas malendid käivad. 3.2. Oda võib liikuda ükskõik millisele väljale sellel diagonaalil, millel ta asub. Väli e6 polnud aga odaga samal diagonaalil.
Tsiteeritud art. 4.6 lõppu lisandub 1. juulist täpsustus Kui see käik pole määrustepärane, tuleb selle asemel teha teine käik vastavalt artiklile 4.5. Meile see täpsustus oluline pole, sest puudutatud odaga on võimalikud käigud olemas ja üks neist, kasvõi Od6+ tuleks siis teha.

Käik polnud veel sooritatud (ehk märkasite, et ka art. 7.4a kõneles eelpool sooritamisest?), sest kell oli vajutamata. Seetõttu korrigeerime määrustevastasust ja alles siis läheb partii edasi.
Kiirmales peaks asi olema samamoodi. Välgus kaotab määrustevastane käik kohe, kui vastasmängija selle kohta taotluse esitab. Kui taotlust pole, siis partii jätkub, antud juhul seega matiga.
Selline asjadele lähenemine näib olevat loogilisem.
Lembit