Eetika on oluline

Prantslaste kohtunikulehe Bulletin des Arbitres Federaux viimane number toob ära Boźidar Kaźici märkmed maletaja eetikast. Kaźic oli Jugoslaavia maletegelane, kohtunik ja RC esimees enne Gijssenit. Mul oli korduvalt võimalus maailma eri paigus temaga koos tegutseda ja reegleid arutada. Mida siis ei tohi maletaja Kaźici arvates teha, et mitte sattuda eetikanormidega vastuollu? Ta ei või

• loobuda turniirist või mitte ilmuda ühele partiile (mõjuva selgituseta)
• analüüsida partiid mängusaalis
• lahkuda mängusaalist
• rääkida teise mängijaga
• küsida abi või kasutada raamatuid või märkmeid
• häirida vastast
• leppida partii tulemuses kokku
• keelduda vastasmängijale kätt andmast
• saabuda meelega hilinemisega
• halvustada vastast pärast mängu
• seada lõks ja simuleerida kahetsust, nagu see oleks olnud viga
• teeselda, nagu annaksite löögi liputiival, aga mängite hoopis kuningatiival
• mängida pikki lootusetuid partiisid
• lisada oma protokolli käike vastase eksitamiseks
• pakkuda viiki kaotusseisus
• korrata viigipakkumist
• esitada oma ebaõige reiting ...

Loomulikult pole selles mõnevõrra kaootilises loetelus kõik punktid põrmugi ühesuguse kaaluga, osa neist on otseselt koodeksi alusel karistatavad, teised mitte.

Asjade arengut ei saanud Kaźic ette näha. Tema järeltulijal Gijssenil tuli Aerofloti turniiril kokku puutuda tehnika arengust tingitud keerukamate probleemidega. Kõrgeima reitinguga Mamedjarovile tundusid tema vastase, rohkem kui 100 punkti väiksema reitinguga Kurnosovi igale käigule järgnevad tualetikülastused kahtlastena (mida K. küll iga kord selga pani?- coat ei tarvitse tingimata mantel olla) ja ta palus Geurtil oma vastast jälgida. Ma ei tea, mida Geurt ette võttis, aga see partii lõppes väga kiiresti.

11 käiku tehti nobedalt, 12. käigul pani M. vastase mõtlema, 14. käigul pakkus ta aga viiki, sest asjad läksid vist juba kahtlaseks, viiki vastu ei võetud, 16. käigul tegi K. uuenduse ja 21. käigul oligi partii M. kaotusega läbi, sellega kaasnes M. lahkumine turniirist. Hiljem partii läbivaatusel selgus, et kõik K. käigud kattusid arvuti esimese eelistusega. Loomulikult ei saa ma siit kaugelt kummagi poole ega kohtunike tegevusele hinnanguid anda, aga päris ilmne on, et kahtlused, olgu nad siis põhjendatud või põhjendamata, ei mõju male mainele hästi.

Asi pole ainult tippudes. Mõned päevad tagasi sai Austraalia Maleföderatsioonilt 2-aastase võistluskeelu keegi Edward Naumov. Tema mängis lahtisel turniiril, kus osavõtjate reiting ei tohtinud olla üle 1600. Tema olevat partii jooksul tualetis käinud 6 korral ja ühel korral olevat ta otseselt vahele jäänud mingi arvuti kasutamisega. Vähemtuntud mängijatega on kohtunikel ja korraldajatel ilmselt kergem toime tulla.

Lembit