Millal kaob vangerdusõigus?

Üks seis viimases Chesscafes tundus tuttavana. See, mille abil Geurt püüdis ühele kanadalasele selgeks teha, mida tähendavad seoses seisu kordumisega ajutised vangerdusõigused, õigemini küll nende kadumine.

Seis oli järgmine: Valged: Ke1, Ld1, Vh1 (3). Mustad: Ke8, Lc7 (2)
Ja leidsingi selle oma märkmeid sirvides. Esmakordselt oli see avaldatud juba detsembris 2004. Käigul on must. Valge pole selles partiis veel ei kuningat ega vankrit liigutanud, seega on tal vangerdusõigus alles.

Ühes variandis võiks mäng jätkuda: 1. ... Le5+ (1) 2. Kf1 Lf4+ 3. Ke1 Le5+ (2) 4. Kf1 Lf4+ 5. Ke1 ja must taotleb viiki, sest pärast 5. ... Le5+ (3) kordub seis juba 3. korda ja iga kord on valge käik. Kohtunik peaks aga taotluse tagasi lükkama, sest seisu esmaesinemisel oli valgel vangerdusõigus. See läks kaotsi mitte käiguga 1. ... Le5+, vaid siis kui valge oma käiguga 2. Kf1 kuningat liigutas. Numbrid sulgudes tähendavad seisukordusi.

Teises variandis läheb mäng nii: 1. ... Lg3+ (1) 2. Kf1 Lf4+ 3. Ke1 Lg3+ (2) 4. Kf1 Lf4+ 5. Ke1 ja
must taotleb siingi viiki, sest pärast 5. ... Lg3+ (3) on jälle kolmekordne kordumine ja valged taas käigul. Ka siin peaks kohtunik taotluse sama põhjendusega tagasi lükkama.
Tookord leidus äge võitleja, kes püüdis selgeks teha, et need olukorrad on erinevad - reeglite komitee sekretär Stewart Reuben. Nimelt võib I variandis valge vangerdusõiguse käiguga 2.Le2 veel säilitada, II variandis aga läheb see õigus kohe kaotsi, sest valge peab tingimata käima kuningaga. Nii arvas Stewart, et tagasi tuleb neist taotlustest lükata vaid esimene, teises variandis aga fikseerida viik.

Kuna üksmeelt ei olnud, hakkas Geurt koguma reeglite komitee liikmete arvamusi. 14.1 Liikmesföderatsioonid võivad paluda FIDE-t anda ametlik otsus malekoodeksit puudutavate probleemide kohta.

Augustis 2005 oli reeglite komitee koos Dresdenis ning leidis, et ka II juhul ei saanud viiki fikseerida, sest seisus 1 polnud valge veel vangerdusõigust kaotanud. See kadus alles käiguga 2. Kf1, mitte käiguga 1. ... Lg3+.
Siit siis üldine juhis kohtunikele: mängija kaotab vangerdusõiguse oma ja mitte vastase käiguga. Ning seisu kolmekordset kordumist on meil kindlasti meeles: 9.2 ... Seisud ei ole samasugused, ... kui on ajutiselt või alaliselt muutunud õigus vangerdada.

Veel näeme siit (nagu ka meie varasematest kommentaaridest), et kõigil juhtudel pole ka kogenud kohtunikul otsustamine põrmugi kerge ja seetõttu võiks igaüks julgelt välja pakkuda oma seisukohti, mitte püüdes kramplikult meelde tuletada, mida keegi on kunagi ja kusagil öelnud.
Lembit